Модели систем здравоохранения мира. Современные модели организации здравоохранения Модель здравоохранения в рф

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Государственная политика по реорганизации системы здравоохранения, перспективы ее развития. Социально-экономическая природа и принципы обязательного медицинского страхования. Характерные особенности частной и государственной систем здравоохранения.

презентация , добавлен 30.09.2014

Зарубежные системы медицинского страхования. Формы организации финансирования здравоохранения зарубежных стран. Страхование как основа финансирования здравоохранения. Проблемы финансирования здравоохранения в России, направления совершенствования.

курсовая работа , добавлен 15.09.2010

Теоретические основы системы обязательного медицинского страхования. Роль системы обязательного медицинского страхования в государственном финансировании здравоохранения в субъектах РФ. Анализ федерального фонда обязательного медицинского страхования.

курсовая работа , добавлен 14.01.2018

Анализ положительных и негативных сторон модели обязательного медицинского страхования, система финансирования и использования ресурсов в данной системе. Варианты совершенствования российской модели медицинского страхования, перспективы данного процесса.

дипломная работа , добавлен 10.06.2014

Роль здравоохранения в социально-экономической сфере, показатели прогноза здравоохранения и основные методы прогнозирования данной отрасли. Анализ современного состояния здравоохранения России и муниципального образования на примере Владимирской области.

курсовая работа , добавлен 05.02.2013

Основные модели и тенденции развития здравоохранения в мире. Анализ современного состояние и концепций развития здравоохранения в России. Особенности реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам России бесплатной медицинской помощи.

курсовая работа , добавлен 27.01.2010

Правила лекарственного обеспечения в системе обязательного медицинского страхования. Проблемы в реализации государственной политики в сфере лекарственного обеспечения учреждений здравоохранения Челябинским областным фондом медицинского страхования.

курсовая работа , добавлен 28.08.2012

Н.Л. Троицкая

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Рассматриваются проблемы формирования и изучения современной российской модели здравоохранения. Проводится сравнение российской модели здравоохранения и здравоохранения в других странах, также рассматриваются итоги реформы здравоохранения в России. Кроме того, с точки зрения категорий экономики общественного сектора, проведен экономический анализ современного состояния здравоохранения в России.

Ключевые слова: здравоохранение; медицинские услуги; общественное благо; социально значимое благо; реформа здравоохранения.

Сегодня весь цивилизованный мир пытается в той или иной степени оптимально сочетать неолиберальную концепцию свободного рынка с принципами социального государства. Главная, базовая особенность последнего - это его способность различными методами и инструментами обеспечивать гражданам широкий спектр социальных защит и гарантий, позволяющих не только работающим, но и временно нетрудоспособным, а также инвалидам, безработным, пенсионерам и другим социальным группам поддерживать достойный уровень жизни с доходами не ниже прожиточного минимума.

Современные достижения социального государства в развитых странах не являются результатом простой эволюции рыночной системы. В каждом отдельном случае социальные функции государства развиваются на почве политической борьбы и столкновения экономических и политических интересов различных социальных слоев, властных структур и бизнес-групп. Сегодня говорят о том, что в каждом демократическом государстве существует свой конкретно-исторический вариант политической демократии.

Модель функционирования здравоохранения также формируется в специфических национальных условиях, но на примере формирования этой модели очень хорошо видна та специфика товаров и услуг общественного сектора экономики, которая не позволяет государству целиком и полностью перестать быть игроком на рынках предоставления общественных благ.

Здравоохранение в своем идеальном варианте неконкурентно (при немаловажном и на практике не осуществимом условии исключения разного качества медицинских услуг в зависимости от разного социально-экономического положения потребителя), т.е. любой потребитель может получить требуемый набор услуг в любой момент времени. Сложнее обстоит дело с определением места здравоохранения в системе выбора потребления. С одной стороны существует полностью государственная система оказания первой медицинской помощи, которая работает фактически как благо, предоставляемое без выбора потребителя, совсем по-другому выглядит предоставление амбулаторных, плановых, диагностических, санаторно-курортных и прочих услуг, потребление которых находится в поле выбора потребителя. Этот сектор здравоохранения занимает промежуточное положение между рыночной и общественной структурой, т. к. при различных условиях может подчиняться как рыночным законам, так и законам экономики общественного сектора. Однако полный переход «околорыночного» сегмента здравоохранения в рыночный невозможен в связи с тем, что

данные услуги относятся не столько к общественным благам, сколько к социально значимым.

Понятие социально значимого блага возникает в связи с необходимостью наличия критериев вмешательства государства в рыночные сектора. В Г. Ахимов дает следующее определение: «Социально значимыми благами называют частные блага, потребление которых - вопрос, представляющий общественный интерес. В отношении этих благ рынок функционирует нормально и позволяет достигать оптимума по Парето, когда рассматривается совокупность индивидов 1...П. Если потребитель совершенно «независим», т.е. если функция общественного благосостояния строго индивидуалистическая (W=W(UьU2,..., ип)), то для данного распределения ресурсов рыночное равновесие соответствует максимуму общественного благосостояния». Фактически индивиды не могут сами судить о своем подлинном «благосостоянии». В более узком смысле существует некий набор неопределенностей для потребителя, и связанные с этим проблемы, который самостоятельно потребитель решить не может. В экономике здравоохранения к таким не решаемым на частном уровне проблемам относятся:

1. Неопределенность возникновения спроса, связанная с тем, что потребители медицинских услуг обычно не могут предвидеть, когда им может понадобиться лечение, соответственно потребителю трудно планировать расходы на здравоохранение.

2. Информационная асимметрия, типичная проблема социально значимых благ, которая в здравоохранении проявляется наиболее ярко.

3. Локальный монополизм производителей связан с территориальной связанностью производителя медицинских услуг и потребителя, а также с узкой специализацией медицинских учреждений.

4. Ограниченный доступ на рынок новых производителей.

5. Сниженный интерес к максимизации прибыли, связанный с ценностными ограничениями производителей медицинских услуг, фактически полностью уничтожает основной рыночный стимул. Во многих странах прибыль расценивается как совершенно несовместимое понятие для системы здравоохранения.

Среднестатистический потребитель (исключая статистически не значимые случаи совпадения «врач -пациент») не может самостоятельно в полной мере оценить свою потребность в медицинской услуге. Очень наглядно эта проблема отражена у С. Шишкина: «Вследствие информационной асимметрии потребитель вынужден полагаться на знания и опыт врача, к

которому он обратился, в определении необходимого ему лечения. Во взаимодействии с потребителем медицинских услуг врач играет двойственную роль: с одной стороны - посредника или агента потребителя, призванного выражать его интересы, формулировать его спрос на конкретные виды медицинских услуг, с другой - производителя этих самых услуг» . Таким образом, обычное разделение между рыночным спросом и предложением размывается, спрос потребителя оказывается производным от предложения производителя. Такая ситуация фактически показывает отношение здравоохранения к категории «доверительных благ».

Услуги врача являются доверительным благом. Риски потребления такого блага сопряжены с тем, что врач имеет возможность конструировать спрос на свои услуги в попытке увеличить совокупное материальное вознаграждение . Добавим к этому невещественный характер медицинских услуг и связанную с этим проблематичность выработки критериев оценки их качества даже после потребления пациентом, высокую значимость сопроводительных аспектов получения услуги, эффект оценки качества лечения через цену (когда сама цена становится индикатором качества услуги), заниженную ценовую эластичность спроса, хотя и корректируемую пациентами в пределах бюджетных ограничений и стремления к оптимизации расходов, - и нестандартность медицинской услуги как объекта рыночного обмена станет заметной. Особое устройство рынка медицинских услуг обусловлено также тем, что экспертная власть, которой в силу своей компетенции в области медицины и принадлежности к профессиональному сообществу обладает врач, позволяет ему занимать доминирующее положение во взаимоотношениях с пациентом. Независимо от макрохарактеристик рынка медицинских услуг «врач имеет возможность вести себя как монополист по отношению к тем пациентам, которые в итоге выбрали его» . Таким образом, возникают условия для ценовой дискриминации. Под ценовой дискриминацией мы понимаем корректирование врачом цены на свои услуги с поправкой на различия в характеристиках пациентов. Результаты эмпирических исследований опровергают представление об аффективной нейтральности медика и свидетельствуют о том, что не все пациенты для врача одинаковы. В ситуациях дискриминации дискриминирующий индивид мотивирован стремлением получить компенсацию за вынужденное взаимодействие с представителем социальной группы, против которой он имеет предубеждение . В условиях, когда дискриминирующий имеет возможность варьировать цены на свои услуги, проще всего получить эту компенсацию через завышение цены.

Здравоохранение - отрасль с одним из самых высоких уровней барьеров входа, здесь ограничителями выступают и наличие профессионального образования, и опыт работы врача, лицензирование, ограниченный доступ к лекарственным средствам (фактически средствам производства) и т.д.

Здравоохранение, как любая социальная система, имеет свою специфическую логику - так называемую логику цели. Знание целей системы здравоохранения позволяет предсказывать ее развитие, границы струк-

турных и технологических преобразований, предопределять изменения системы. Нами уже были определены основные проблемные точки в анализе места здравоохранения в системе социально значимых благ. Напомним, что к ним относятся неопределенность возникновения спроса, информационная асимметрия (связанная с характеристикой здравоохранения как доверительного блага), локальный монополизм производителей, ограниченный доступ на рынок новых производителей и ограничение интереса к максимизации прибыли. Кроме того, одной из важнейших проблем здравоохранения является соотношение экономической и социальной эффективности.

Возможность заболевшим получить медицинскую помощь является в современном обществе предметом социально-ценностных оценок. Широко распространено представление, что любой человек не должен оказываться в ситуации, когда он не может получить нужную медицинскую помощь лишь потому, что у него нет денег, чтобы за нее заплатить. В первую очередь это относится к первой медицинской помощи, которую мы уже классифицировали как смешанное общественное благо. Между тем, в случае сегмента частного блага, по логике управления частными благами возможна ситуация, когда именно та часть населения, которая более всего нуждается в медицинской помощи, будет не в состоянии за нее заплатить. С.В. Шишкин по этому поводу пишет: «Если объемы потребления медицинских услуг определены только уровнем платежеспособности человека, то лица с низкими доходами оказываются лишенными возможности получения первой необходимой медицинской помощи. Между тем, именно эти лица имеют наибольшую потребность в медицинской помощи» . Такая ситуация связана в первую очередь с социальным положением малоимущих слоев населения, они работают в худших условиях труда, потребляют пищу более низкого уровня, в целом находятся в среде, малоблагоприятной для состояния здоровья. Таким образом, здравоохранение, работающее в рыночной системе, не может быть социально эффективным.

Представления о том, какое именно здравоохранение является социально эффективным, естественно, отличаются по странам и социальным группам. Полное согласие существует, по видимому, лишь в том, что современное общество обязано обеспечить своему члену некий минимум медицинских услуг, необходимый для выживания и воспроизводства.

Перед здравоохранением как социально значимым благом, таким образом, встает проблема сохранения баланса между социальной и экономической эффективностью. Развитие здравоохранения, рост материальных, финансовых и трудовых затрат на медицинскую помощь ставят перед экономикой здравоохранения задачу не только оценки роли и эффективности этой отрасли в общественном производстве, но и требуют от науки путей достижения максимального эффекта при минимальных затратах всех видов ресурсов. В целом на уровне макроэкономики эффективность здравоохранения выражается степенью влияния и воздействия его на сохранение и улучшение здоровья населения; повышением производительности труда; пре-

дотвращением расходов на здравоохранение и расходов по социальному страхованию и социальному обеспечению; экономией затрат в отраслях производства и материальной сферы; увеличением прироста национального дохода. Однако все эти показатели являются по большей части косвенными, например определение доли отрасли здравоохранения в приросте национального дохода представляется, по крайней мере, затруднительным, а без такого определения еще большие трудности представляют собой повышение социальной и экономической эффективности здравоохранения.

В первую очередь, возникает вопрос оценки эффективности работы системы здравоохранения для нахождения некоторого баланса между социальной эффективностью предоставляемого государством блага и экономической эффективностью инвестиций в отрасль, которая занимается оказанием услуг населению. Поскольку здравоохранение является неотъемлемой частью существования любого цивилизованного общества, то вопрос о выборе модели здравоохранения является не только теоретическим, но и практическим. Каждая экономическая система, так или иначе, находит относительно оптимальный компромисс и создает функционирующую модель здравоохранения. В настоящее время все существующие системы здравоохранения можно описать с помощью трех основных экономических моделей. Однозначных, общепринятых названий у этих моделей нет, но описание их основных параметров дается специалистами, в общем-то, одинаково. Например, Н. Головнина и П. Ореховский предлагают такую классификацию:

1. Платная медицина, основанная на рыночных принципах с использованием частного медицинского страхования.

2. Государственная медицина с бюджетной системой финансирования.

3. Система здравоохранения, основанная на принципах социального страхования и регулирования рынка с многоканальной системой финансирования.

Такая же по содержанию классификация дана у А. Бабича и Е. Егорова , С. Шишкина , прочие классификации не принципиально отличаются друг от друга.

В более широком понимании существуют две крайних модели - полностью рыночная и полностью государственная, а также их смешанные варианты. Между тем такой подход не совсем верен, т.к. в связи со специфичностью блага в любой крайней модели существуют отклонения в сторону «государственности» или «рыночности», более точным было бы определение этих моделей как направленных либо на заполнение государством провалов рынка, либо на заполнение рынком провалов государства, причем выбор между этими двумя подходами обычно основан не на административном указании, а на объективных социальноэкономических условиях жизни. Фактически чем ниже уровень жизни населения, тем больше становится провалов рынка в системе здравоохранения, а значит, начинает преобладать вторая, государственная модель. Если переход от рыночной модели к государственной еще возможен принудительно в рамках социальнонаправленной политики (как например, в большинстве

стран Западной Европы), то переход от государственной модели к рыночной при низкой покупательной способности населения, т.е. низком уровне жизни, невозможен без существенного снижения социальной эффективности системы здравоохранения.

Российская экономическая модель здравоохранения официально относится к смешанным моделям с преобладанием государственного сектора. Такое положение связано с рядом причин - объективного и субъективного характера. К причинам объективного характера в первую очередь относится уровень жизни населения РФ, который можно охарактеризовать как низкий, сравнительно с развитыми странами. Уровень жизни определяет объем платежеспособного спроса на услуги здравоохранения. К субъективным причинам относится государственная политика, которая с начала экономических реформ все больше склоняется к усилению государственной власти. Смешанный характер системы здравоохранения определяет основные принципы финансирования. Наследственность системы, как постсоветской, национальный менталитет, общий уровень бюрократизации определяют ее особенности и узкие места сравнительно со смешанными моделями здравоохранения в других странах.

При анализе существующей системы здравоохранения сразу же видна главная «национальная» проблема -официально декларируемая «смешанность» системы на деле оказывается директивной, система финансирования практически полностью бюджетной, а внутреннее содержание модели ни по каким показателям и ни в каких сегментах не может быть охарактеризовано как рыночное. Данные выводы были сделаны на основе анализа промежуточных итогов реформы здравоохранения на базе работ Н. Головниной и П. Ореховского ; А. Сурина, М. Соколова и Е. Полубенцевой , а также других отечественных исследователей.

Наиболее очевиден этот вывод при поэтапном рассмотрении российской реформы здравоохранения 1992-2001 гг. . В рамках целей нашего анализа, однако, существен не процесс реформы, а ее итоги, т.е. существующая модель системы здравоохранения, причем не только с точки зрения статичного факта, но скорее с позиции ее объективных экономических недостатков. Для того чтобы структурировать информацию о современной модели здравоохранения в России, мы предлагаем выделить следующие подсистемы :

1. Финансирование.

2. Планирование.

3. Управление и контроль качества лечения и затрат.

4. Мотивация и материальное стимулирование.

5. Маркетинг, инновации, конкурентная среда.

Реформа 1992-2001 гг. практически отразилась

лишь на подсистеме «финансирование», оставив без изменения все прочие подсистемы (планирование, управление и контроль качества лечения и затрат, мотивация и материальное стимулирование, маркетинг и конкурентная среда). Очевидно, что несистемность проводимых реформ и является основной причиной провала перехода от государственной к социальностраховой модели организации системы здравоохранения.

Таким образом, современная экономическая модель здравоохранения практически не отличается от ее советского аналога, соответственно и проблемы директивного управления остаются неизменными. В первую очередь - это проблема косности, негибкости системы, процессы управления складываются по иерархической вертикали чиновников, которые более всего заинтересованы в сохранении собственного финансового положения и власти.

С экономической точки зрения первопричиной проблем современного российского здравоохранения является изначально неправильная постановка задач планирования и финансирования, основанная на советских плановых методах. Даже при условии проведения в ряде регионов экспериментов по переходу на более «рыночную» структуру здравоохранения не существует

отработанных методик оценки эффективности работы здравоохранения как социально значимого блага, что не позволяет рекомендовать к внедрению те или иные результаты по изменению плановых принципов работы по охране здоровья населения.

Итак, современная российская модель здравоохранения, хотя и сформировалась в результате более чем десятилетней реформы, но фактически является прямым продолжением советской государственной, директивной модели. Эффективность такой модели существенно ниже необходимой и возможной, причем объективная оценка такой эффективности представляется затруднительной в силу того, что официально экономическая модель здравоохранения в России на современном этапе декларируется как смешанная, а по факту не использует рыночных методов управления, анализа и прогнозирования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ахимов Г. Основы экономики общественного сектора. М.: МГУ, 2003. С. 123-126.

2. Шишкин С. Экономика социальной сферы. М.: ВШЭ, 2003.

3. Anderson R., House D., Ormiston M. A theory of physician behavior with supplier-induced demand // Southern Economic Journal. 1981. Vol. 48, № 1.

4. Newhouse J. A model of physician pricing // Southern Economic Journal. 1970. Vol. 37, № 2.

5. Беккер Г. Экономика дискриминации. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. С. 201.

6. Головнина Н., Ореховский П. Реформы здравоохранения в постсоветской России: итоги и проблемы // Общество и экономика. 2005. № 6.

7. Бабич А., Егоров Е. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 2001. 243 с.

8. Сурин А., Соколов М., Полубенцева Е. Государственные проекты и программы // Вестник МГУ. Сер. 21. Управление (государство и общест-

во). 2006. № 3.

9. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. СПб.: Питер, 2000.

Работа содержит 1 файл

Система здравоохранения: поиск модели для России …………………..3

Список использованных источников …………………………………...18

Система здравоохранения: поиск модели для России

Представляет собой совокупность мер политического , экономического , социального , правового , научного , медицинского , санитарно-гигиенического , противоэпидемического и культурного характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека , поддержание его долголетней активной жизни , предоставление ему медицинской помощи в случае ухудшения здоровья . Для осуществления этих мер создаются специальные социальные институты .

Понятие системы здравоохранения

Для анализа системы здравоохранения и выявления общих подходов к ее развитию необходимо уточнить основные методологические вопросы, ответы на которые определяют цели и задачи здравоохранительной политики и выбор методов их достижения.

Во-первых, что понимается под системой здравоохранения, какие виды деятельности и институты она включает. Существуют различные точки зрения на понимание того, что представляет собой система здравоохранения. В соответствии с этим, система здравоохранения – это:

«все виды деятельности, главная цель которых состоит в продвижении, восстановлении и поддержании здоровья»;
меры, непосредственно направленные на обеспечение здоровья и лечение болезни, то есть система оказания медицинских услуг;
более широкие меры, направленные на поддержание здоровья, например здоровый образ жизни, охрана окружающей среды;
некоторые виды деятельности и услуги, которые не имеют первоначальной целью обеспечение здоровья, но оказывают на него существенное косвенное влияние, например образование или жилье.

Таким образом, понимание того, что представляет собой система здравоохранения может быть различным. Однако чаще всего речь идет о медицинской помощи, и это не случайно, так как бы не рассматривалась система здравоохранения - более узко или более широко, оказание медицинской помощи остается – ее основой. Обеспечение доступа к медицинской помощи вместе с развитием систем здравоохранения стало задачей не только социальной, но и политической.

Поэтому принципиальной задачей системы здравоохранения является обеспечение:

права на охрану здоровья;
возможности гражданам получить достойную медицинскую помощь качественно и своевременно.

Понимание охраны здоровья как системы требует реализации комплексного подхода в здравоохранительной политике. Достаточно часто речь идет о ее отдельных элементах, например об организации медицинских учреждений или используемых способах финансирования. Это связано и с традиционным административным делением: обычно в Министерстве здраво-охранения существуют отдельные подразделения, занимающиеся этими вопросами. Но такой подход игнорирует реальную ситуацию, в которой здравоохранение развивается как комплексная система, где каждый элемент играет свою роль, но при этом неразрывно связан с другими. Это тем более важно в современных условиях, когда все большее внимание уделяется обще-му функционированию системы здравоохранения с акцентом на результат, удовлетворение потребностей потребителя и высокое качество обслуживания.

В целом, система здравоохранения призвана решать крупные стратегические задачи развития страны и, прежде всего, укреплять физическое и социальное благополучие граждан и удовлетворять растущие потребности в медицинской помощи. Здравоохранение призвано внести свой вклад в формирование производственного потенциала общества, обеспечивая необходимое воспроизводство трудовых ресурсов.

Во-вторых, в основе построения каждой системы лежат определенные принципы, которые в конечном итоге определяют ее структуру, цели и задачи, позволяют оценить результат работы.

К общим принципам системы здравоохранения относят:

государственный характер - выделение из государственного бюджета средств на здравоохранение, плановость, развитие материально-технической базы, кадровое обеспечение и финансирование здравоохранения;
бесплатность и общедоступность;
профилактическая направленность:

Организация социально-экономических и медицинских мероприятий по предупреждению заболеваемости;

Контроль за соблюдением гигиенических норм и правил;

Санитарное просвещение и формирование здорового образа жизни;

Широкий охват населения динамическим наблюдением;

единство науки и практики, лечения и профилактики;
преемственность в оказании медицинской помощи;
общественный характер;
интернационализм.

Одним из основополагающих принципов в здравоохранении является такая категория как доступ.

Под доступом понимается возможность гражданином получить необходимый набор медицинских услуг в соответствии с потребностью. Доступ имеет различные аспекты, среди которых обычно выделяют территориальный, финансовый и культурный. При этом даже если в стране поставлена политическая задача обеспечить всеобщий доступ населения, ее практическое воплощение может столкнуться с серьезными трудностями: существуют барьеры, которые препятствуют ее реализации.

Модель системы здравоохранения в России

Осознание обществом роли и места здравоохранения в обеспечении здоровья и благополучия людей обусловливает поиск его эффективных моделей во многих странах мира. В настоящее время в мире насчитывается более 200 стран, обладающих собственными системами здравоохранения с разной степенью развития и спецификой. Все эти модели систем здравоохранения, отличаются целями, ценностями, соотношением отдельных ее элементов. Тем не менее каждая из этих систем основана на трех базовых принципах, а именно: поддержание здоровья населения, лечение заболеваний, оказание финансовой поддержки по оплате медицинских услуг.

В целом принято выделять три «чистые» модели системы здравоохранения: преимущественно государственную, преимущественно страховую и преимущественно негосударственную.

Государственная система здравоохранения эффективно работает только при условии достаточных ресурсов. Вместе с тем система, основанная на принципах страховой медицины, существующая в большинстве европейских стран и охватывающая 70-100% населения, хорошо функционирует в условиях различного финансового обеспечения. Частная система здравоохранения является результативной лишь преимущественно для зажиточных групп населения.

Следует отметить, что что в чистом виде ни одна из вышеупомянутых моделей, как правило, не существует. Поэтому, рассматривая систему здравоохранения той или иной страны, принято говорить о ее предрасположенности, то есть о наибольшем сходстве с одной из «чистых» моделей. Так, в странах с государственной системой здравоохранения могут присутствовать организации, осуществляющие частное медицинское страхование.

Главной целью любой модели системы здравоохранения, как и государства и общества в целом, является обеспечение доступности и качества медицинской помощи или медицинских услуг, то есть совокупности характеристик, подтверждающих соответствие предоставленной медицинской помощи имеющимся потребностям пациента, современному уровню развития медицины. В основе политики здравоохранения лежит соблюдение паритета интересов между моральным императивом, включающим солидарность и социальную справедливость, с одной стороны, и бюджетно-финансовым императивом - с другой. При нарушении подобного паритета возникает конфликт интересов.

Для того чтобы более наглядно определить, к какой из моделей тяготеет Россия, приведем краткий сравнительный анализ характерных особенностей каждой из этих моделей (табл.1).

Таблица 1 – Основные характеристики «чистых» моделей системы здравоохранения

Модель системы здравоохранения	Источники финансирования	Преимущества	Недостатки	Особенности
Преимущественно государственная модель, или модель Бевериджа: Испа-ния, Великобрита-ния, Гонконг, Куба, Новая Зеландия, и др.	Государственный бюджет с распре-делением средств по принципу «свер-ху вниз».	Сдерживания роста стоимости лечения (низкие затраты на медицинскую помощь)	Игнорирования прав пациента (отсутствие возможности выбора врача и контроля над медучреждением со стороны застрахован-ного лица). Склонность к моно-полизму и как резу-льтат снижение ка-чества медицинских услуг.	Сильный госконт-роль за деятель-ностью медучреж-дений. Большинство кли-ник – государст-венные. Большинство вра-чей – госслужа-щие.
Преимущественно страховая модель, или модель Бисмар-ка: Германия (>90% ОМС), Франция (>80% ОМС), Бель-гия (>98% ОМС), а также Нидерланды, Япония, Швейца-рия, ряд стран Ла-тинской Америки.	Средства госбюд-жета. Страховые взносы предпринимателей (отчисления от до-ходов). Заработки трудя-щихся (отчисления из заработной пла-ты).	Возможность конт-роля страхователя и застрахованного за использование страховых средств. Возможность выбо-ра врача и клиники застрахованным лицом.	Зачастую несоблюде-ние принципа взаи-много дополнения ОМС и ДМС.	Использование принципа солида-рности. Большинство кли-ник стремятся к частному капита-лу.
Преимущественно негосударственная: США.	Преимущественно негосударственное (бизнес) финанси-рование. Правительственные программы для по-жилых, безработ-ных, неимущих и некоторых групп инвалидов. Частное финанси-рование (граждане).	Возможность фи-нансирования раз-работок новых ме- дицинских техно-логий и научных исследований.	Правительственные программы охваты-вают только часть неработающего насе-ления и / или предо-ставляют усеченное финансирование ме-дицинских учрежде-ний.	Отсутствие госу-дарственного ре-гулирвания.

Поиск оптимальной модели здравоохранения любой страны и обоснование принципов ее построения предусматривают критический анализ существующей системы.

Как видно из табл. 1, исходя из названия «чистых» моделей в настоящее время система здравоохранения России больше тяготеет к страховой медицинской модели, которая призвана предоставлять социальную защиту населению в сфере охраны здоровья и выступать гарантом получения и финансирования медицинской помощи на основе страховых принципов. При этом получение медицинских услуг предполагается как в случаях лечения фактических заболеваний, так и при проведении профилактических мероприятий. Данная модель по своей сути призвана, с одной стороны, снизить долю частного финансирования как в случае с преимущественно частной системой здравоохранения, а с другой – повысить качество оказываемых услуг, что, как мы видим, зачастую является насущной проблемой в странах с системами здравоохранения, наиболее приближенными к модели Бевериджа.

В России медицинское страхование осуществляется в двух формах – обязательной и добровольной. Обязательное медицинское страхование (ОМС) обеспечивает всем гражданам РФ получение бесплатной медицинской и лекарственной помощи в объемах и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования. В основе ОМС лежат несколько базовых принципов, а именно:

всеобщий характер ОМС, то есть право на получение медицинских услуг, невзирая на возраст, пол, статус, состояние здоровья застрахованных лиц;
государственный характер, подразумевающий, что все средства ОМС находятся в государственном ведении и именно государство осуществляет контроль за сбором, перераспределением и использованием средств ОМС, гарантируя финансовую устойчивость системы ОМС и исполнение обязательств перед застрахованными;
некоммерческий характер, что означает направление прибыли (дохода), получаемой от операций ОМС, только на развитие системы ОМС и медицинских учреждений;
общественная солидарность и социальная ответственность, которые, в свою очередь, базируются на принципах «богатый платит за бедного» и «здоровый платит за больного».

Ныне действующая в России модель обязательного медицинского страхования разработана в 1993 году. Тогда были созданы федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, формирующие современную структуру системы обязательного медицинского страхования в России (рис. 1).

Описание работы

Здравоохранение - отрасль деятельности государства, целью которой является организация и обеспечение доступного медицинского обслуживания населения, сохранение и повышение его уровня здоровья.
Представляет собой совокупность мер политического, экономического, социального, правового, научного, медицинского, санитарно-гигиенического, противоэпидемического и культурного характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае ухудшения здоровья. Для осуществления этих мер создаются специальные социальные институты.

Система здравоохранения: поиск модели для России …………………..3
Список использованных источников …………………………………...18

Таблица: (часть I)

Тип модели	Социально страховая	Социально страховая	Социально страховая
Страна	Германия	Япония	Канада
	Здоровье – фактор, определяющий качество "человеческого капитала". Медицинская услуга - затраты, необходимые для поддержания здоровья.	Медицинская услуга квазиобщественное благо. Программы ОМС возмещают часть затрат на медицинскую помощь.	Медицинская услуга – общественное благо. Систему здравоохранения должно контролировать государство.
	8,1%	6,6%	8,7%
Источники финансирования.	ОМС - 60% ДМС-10% Гос. Бюджет - 15% Личные средства -15%.	ОМС - 60% Гос. бюджет -10% Общественные фонды - 10% Личные средства – 20%	Федеральные фонды и фонды провинциальных бюджетов - 90% Фонды частных страховых компаний и добровольные пожертвования - 10%.
	Контроль осуществляют частные и государственные страховщики.	Контроль осуществляется страховыми фирмами - частными страховщикам	Контроль осуществляет государство.
	90% населения охвачено программами ОМС; 10% - программами ДМС; при этом 3% застрахованных в ОМС имеют ДМС.	40% населения охвачено национальной системой страхования; 60% - профессионально-производственной системой страхования.	98-99% населения охвачено программами ОМС.
		Широкий спектр услуг за счет сочетания программ ОМС и ДМС.	Программы ОМС обеспечивают необходимый набор медицинских услуг, внедрение новых методик ограничено.
		Спрос на разнообразные медицинские услуги стимулирует внедрение новых технологий.	Трудно преодолимые барьеры на пути внедрения новых технологий.
	Цены, выражены в "очках", цена "очка" пересматриваетеся при изменении экономической ситуации.	Утверждаются Министерством здравоохранения социального обеспечения.	Регулируются правительством, ежегодно пересматриваются, но изменяются медленно.

Таблица: Национальные модели здравоохранения (часть II)

Тип модели	Государственная	Государственная	Рыночная
Страна	Франция	Великобритания	США
Принцип, лежащий в основе модели.	Медицинская услуга квазиобщественное благо. Программы ОМС должны возмещать только часть затрат на медицинскую помощь.	Медицинская услуга - общественное благо. Богатый платит за бедного, здоровый - за больного.	Медицинская услуга – частное благо, т.е. товар, который может быть куплен или продан.
Доля расходов на здравоохранение в ВВП	8,5%	6,0%	14%
Источники финансирования.	ОМС - 50% ДМС - 20% Гос. бюджет - 10% Личные средства - 20%	Государственный бюджет.	Частное страхование - 40% Личные средства - 20% Программы для пожилых и малоимущих –40%
Контроль за эффективностью расходования средств.	Контроль осуществляют страховщики: частные страховые фирмы и государственная организация социального страхования.	Контроль осуществляет – государство в лице Министерства здравоохранения.	Контроль осуществляется страховыми фирмами – чacтными страховщиками.
Доступность медицинского обслуживания	80% населения охвачено программами ОМС.	Всеобщая доступность	Ограничивается платежеспособностью пациентов, программы для пожилых и малоимущих распространяются не на всех нуждающихся.
Ассортимент доступных медицинских услуг.	Широкий спектр услуг за счет сочетания программ ОМС и ДМС.	Широкий спектр профилактических мероприятий, набор лечебных услуг ограничен производственными возможностями.	Самые разнообразные лечебные и профилактические медицинские услуги.
Использование новых технологий.	Спрос на разнообразные медицинские услуги стимулирует внедрение новых технологий.	Отсутствуют стимулирующие факторы, новые методы внедряются медленно.	Самые большие инвестиции в НИОКР осуществляются в сфере здравоохранения.
Регулирование цен на медицинские услуги.	Регулируются правительством, пересматриваются 2 раза в год.	Финансовые средства рассчитываются на основе нормативов учитывающих половозрастной состав населения.	Регулирование практически отсутствует. Цена формируется в результате соглашения между пациентом, страховщиком и ЛПУ.

Рассмотрим эффективность каждой из моделей с точки зрения возможности применения в условиях переходной экономики. Для этого обозначим характерные черты, присущие экономике переходного периода:

1. Дефицит государственного бюджета.

2. Спад производства.

3. Высокий уровень безработицы.

4. Низкий уровень доходов населения.

5. Высокие темпы инфляции.

В условиях спада производства и роста безработицы, которые влекут за собой ухудшение качества жизни, потребность в медицинских услугах возрастает. Поэтому функционирование лечебно-профилактических учреждений нуждается, в первую очередь, в бесперебойном финансировании. Следовательно, в переходный период, с характерным для него дефицитом государственного бюджета, рассчитывать на эффективность государственной модели организации системы здравоохранения не приходится.

Низкий уровень доходов населения и высокие темпы инфляции будут значительно ограничивать платежеспособный спрос на медицинские услуги со стороны частных лиц. Спад производства и ориентация на выживание не позволят фирмам осуществлять добровольное страхование своих работников. Поэтому использование рыночной модели в условиях переходного периода приведет к тому, что значительная часть населения не сможет получить необходимую медицинскую помощь. Особенно это касается таких социально незащищенных слоев населения, как пожилые люди, инвалиды, дети, поскольку это группы с наименьшими доходами, но с наибольшими потребностями в медицинском обслуживании. Столь негативные последствия в период экономико-политических реформ чреваты социальным взрывом.

Как уже отмечалось, в переходный период потребности людей в медицинском обслуживании возрастают. Для обеспечения минимально необходимого объема финансирования лечебно-профилактических учреждений требуется консолидировать все возможные источники привлечения средств. В условиях дефицита государственного бюджета и низких доходов населения только социально-страховая модель с многоканальной системой финансирования (из прибыли страховых организаций, отчислений от зарплаты, государственного бюджета) способна решить эту задачу.

Исторические справки

Начиналось социальное страхование с наиболее простых его видов - страхования жизни и от несчастных случаев, которыми занимались небольшие частные страховые компании. По мере того, как крепла и развивалась промышленность, появлялись крупные предприятия, фабрики, в процесс страхования вовлекались все более широкие слои населения, а основным объектом страхования становилось здоровье и способность к труду. Стремясь обеспечить себя и свою семью в случае утраты трудоспособности по болезни или инвалидности, рабочие создавали общества взаимопомощи, "братства", и другие ассоциации, в которые сами производили страховые отчисления. В таком виде социальная защита рабочих в странах Европы существовала в течение XVIII-XIX вв. Например, в Германии такая структура сохранилась до сих пор в виде страховых фондов по профессии (Die Innungskrankenkassen). Небольшие фонды в каждом городе сливались в более крупные и устойчивые.

Во Франции было более 5000 обществ взаимопомощи на случай потери работы, болезни или выхода на пенсию. Некоторые из них содержали центры здоровья, нанимали врачей, но чаще возмещали расходы пациента после визита независимого врача. Подобным образом создавались страховые товарищества в Великобритании, Австрии, Бельгии, Швейцарии, России, Скандинавских странах и многих других.

Однако такие добровольные структуры постоянно испытывали дефицит финансовых средств, а число застрахованных было ограниченным, не говоря уже об иждивенцах, стариках, детях и других категориях нуждающихся.

К началу нынешнего столетия во многих европейских странах были приняты законы о страховании работающих на случай болезни, инвалидности, старости, безработицы. Согласно этим законам в формировании страховых взносов помимо самих работников стали участвовать предприниматели, владельцы фабрик и мануфактур, выплачивавшие от 25 до 40% страховых взносов. В более поздний период в страховые фонды стали поступать субсидии и дотации государства.

Чем больше государство вносило средств (дотаций) в систему обязательного страхования здоровья, тем больше оно контролировало этот процесс. Стремление создать регулируемое страхование здоровья стало одной из главных предпосылок формирования государственного (бюджетного) здравоохранения в таких странах, как Великобритания, Швеция, Дания, Ирландия и других ("бевериджская" модель). В Германии, Австрии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии и других странах Центральной и Восточной Европы получила распространение так называемая "бисмаркская" модель, при которой существенную роль играло финансовое участие предпринимателей, выплачивающих обязательные взносы в установленные законом страховые фонды.

Показательной является реформа национального страхования в Великобритании.

"Акт о национальном страховании" был принят в Великобритании 15 января 1911 г. и первоначально, подобно аналогичным законам других стран, не предусматривал внесения страховых взносов полностью за счет государства, что является наиболее социально справедливой формой страхования. Акт 1911 года установил для одной группы застрахованных страхование без взносов (право на все пособия имели рабочие самой низкооплачиваемой категории с заработком 1,5 шиллинга в день, которые ничего не вносили в кассу общества). Пособия им формировались из взносов предпринимателей, других более высокооплачиваемых рабочих, дотаций государства. Для других категорий застрахованных Акт сохранял принцип взаимопомощи, смягчая его лишь предписанием выделения субсидий и дотаций из государственного бюджета. Таким образом, Акт 1911 г. впервые в Великобритании закрепил законодательно принцип общественной солидарности, когда богатый платит за бедного, здоровый - за больного.

Страховые взносы в Великобритании (а также в странах континентальной Европы) собирались через почтовые ведомства путем покупки специальных марок, затем эти средства поступали к страховым комиссарам в страховые комиссии. Последние и распределяли полученные суммы (фактически налоги) между всеми обществами взаимопомощи в зависимости от численности застрахованных за минусом средств, предназначенных на пополнение резервного фонда и содержание центральных органов страхования.

Спустя не полных 2 года (в 1913 г.) была проведена реформа национального страхования в Великобритании, в результате чего государство стало покрывать расходы, связанные со страхованием на случай болезни и инвалидности, из бюджета.

Чтобы государство было в состоянии брать на себя такого рода расходы, понадобилось сравнительно широкое определение его компетенции, подводящее английскую систему страхования на случай болезни и инвалидности к идеалу страхования - "страхованию без взносов", что и стало в последующем в Великобритании главной предпосылкой реформы 1948 г. и создания бюджетной Национальной службы здравоохранения.

Во Франции вопрос об организации страхования здоровья, выплаты пенсии по старости и инвалидности впервые был поставлен еще Конвентом, который создал реестр -"Книгу национальной благотворительности", и Законом "22 флореаля второго года", определившим, какие категории населения подлежат записи в этот реестр. Но едва был опубликован этот Закон, как Конвент из финансовых соображений отказался от его выполнения. И только 100 лет спустя французское правительство приступило к проведению в жизнь принципов, провозглашенных Великой французской революцией.

В июле 1913 г. во Франции был принят "закон, согласно которому проводилось страхование рабочих от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. По этому закону предприниматель обязан был выплачивать денежное пособие в течение календарного года с момента увольнения работника, этот вопрос решался комиссией, в которую входили депутаты, сотрудники страховых учреждений, рабочие и предприниматели. Закон имел очень важное значение в становлении системы страхования здоровья.

В Швеции проект закона о социальном страховании рабочих был внесен в риксдаг в 1883 г. Закон этот не был принят. В 1907 г. правительством Швеции была учреждена специальная комиссия под председательством профессора В. Линдстэда, в результате деятельности которой 21 мая 1913 г. риксдагом был принят "Закон об обязательном страховании на случай болезни, инвалидности, старости". По этому закону обязательно должны были страховаться все шведские граждане в возрасте от 16 до 66 лет. Страхование осуществлялось с единственной целью - обеспечить каждого по наступлении пожилого возраста (67 лет), а также при утрате трудоспособности (временной и стойкой) денежными пособиями из средств, получаемых путем внесения взносов страхуемыми и дотаций от общин и государства. Примерно в этот же период происходило реформирование законов о социальном страховании в Австрии, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Португалии и других странах, где законодательная власть в той или иной мере регламентировала общественно-экономические отношения в государстве.

Родоначальницей больничных касс по праву считается Германия, где они образовались еще за 30 лет до появления первых касс в России, а немецкий das Krankenversicherungsgesetz стал образцом для подготовки Закона о социальном страховании рабочих на случай болезни, принятого III Государственной Думой 23 июня 1912 г. в России.

Еще в 1883 г., сразу после принятия das Krankenversicherungsgesetz, по всей Германии стали формироваться больничные кассы: фабричные, строительные, общинные, местные и др. Опыт их деятельности показал, что крупные кассы несравненно лучше обеспечивают всеми видами помощи своих членов, чем мелкие. Поэтому с 1885 г. начался процесс объединения и централизации больничных касс, их реорганизация в местные (городские) больничные кассы. Наиболее крупными из них были Лейпцигская, Дрезденская, Мюнхенская, Штутгартская.

К примеру, в Лейпциге было образовано 18 местных касс и одна общинная, насчитывающая 22800 членов. Таким образом, возникла местная больничная касса для Лейпцига и окрестностей (Ortskrankenkasse fur Leipzig und Umgegend) - самая большая больничная касса Германии. Для оказания врачебной помощи (в период 1910-1913 гг.) касса оформила договорные отношения с 429 врачами, в том числе с 13 поликлиниками, 143 узкими специалистами и 28 зубными врачами.

Касса содержала свои санатории и Цандеровский институт, где имелся рентгеновский кабинет, электро- и светолечение. Она состояла в договорных отношениях с 59 аптеками, 29 оптическими магазинами и другими учреждениями. У больных имелось право свободного выбора врача из опубликованного кассой списка врачей, работавших с ней по договору.
- обязанности больничных касс согласно закону входили:

Предоставление бесплатного лечения;

Выплата денежного пособия во время болезни;

Материальная помощь и пособие беременным и роженицам;

Пособие на погребение.

Членам семей застрахованных предоставлялось только бесплатное лечение, а также медицинская помощь беременным и роженицам. Но большинство касс этим не ограничивались и расширяли свою помощь за счет профилактических мероприятий (санатории, дома отдыха, пансионаты и др.), а также выделяли особые чрезвычайные фонды для помощи нетрудоспособным, создавая таким образом замену отсутствующего страхования по старости и инвалидности. Средства больничных касс составляли: 2/3 -взносы самих рабочих и 1/3 - взносы предпринимателей. Таким образом, исторически сформировалось несколько типов организации врачебной помощи застрахованным: система свободного выбора врача; система "списочных врачей"; система врачей, постоянно работающих в больничных кассах по контрактам.

Яркий пример эволюционного развития показывает Норвегия внедрением общественного медицинского страхования (Public health insurance):
1909 г. - начало разработки первых необходимых законодательных актов;
1911 год - начало практической реализации;
формирование системы - к 1956 году. Но лишь только за последние 4 года (к 1999 году) медицинское страхование стало охватывать все население страны.

Каждая из систем имела свои преимущества и недостатки и применялась в зависимости от сложившихся традиций, социально-экономических и географических особенностей данной территории.

Показателем прогресса человечества, его цивилизованности и гуманности является обеспечение всеобщей доступности медицинской помощи. Это осуществляется путем установления конституционных прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи гарантированного объема и качества. Важным условием реализации этих прав является современная система общественного здравоохранения, которая призвана быть гарантом стабильного финансирования бесплатной медицинской помощи гражданам независимо от их состояния здоровья, места жительства и уровня личного дохода.

В странах с развитой рыночной экономикой к началу XXI в. существовали три основные организационно-финансовые модели здравоохранения, отличающиеся различными соотношениями государственных и рыночных методов регулирования в этой сфере.

1. Модель государственно-бюджетного здравоохранения, дополняемого платным частным сектором медицинских услуг, в которой ведущую роль играет государственное бюджетное финансирование здравоохранения (типичным представителем являются системы здравоохранения в Великобритании, Ирландии и Дании).
2. Модель с доминированием частного страхового здравоохранения, дополняемого общественным сектором медицинских услуг. В ней преобладает частный рынок медицинских услуг и частное медицинское страхование, которые сочетаются с государственными программами финансирования здравоохранения (бюджетными и социально-страховыми) для отдельных категорий населения (малообеспеченные, пенсионеры, инвалиды) (США).
3. Модель социального страхования здоровья (Канада, Германия, Франция и Нидерланды). В основе данной модели лежит финансирование здравоохранения из целевых внебюджетных фондов обязательного страхования на случай болезни, формируемых из страховых взносов работодателей и работников, дополняемых бюджетными субсидиями.

Каждая модель организации здравоохранения не существует в чистом виде и характеризуется своей комбинацией финансовых ресурсов, административных и экономических методов контроля за расходованием средств на оказание медицинских услуг.

Государственно-бюджетная модель здравоохранения предусматривает оплату расходов на медицинские услуги производить за счет средств государственного бюджета, формируемого на основе общей системы налогообложения. Достоинство этой схемы состоит в том, что она создает финансово- экономическую базу не только для реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и получение необходимой бесплатной медицинской помощи, но и для проведения единой государственной политики в области здравоохранения.

Другое преимущество заключается в том, что такая модель обходится обществу дешевле, чем социально-страховые и частно-страховые модели здравоохранения. Она позволяет осуществлять жесткий административный контроль за расходованием бюджетных средств на медицинское обслуживание иногда ценой неоправданного механического режима экономии по всей вертикали управления отраслью. Достоинства этой схемы были актуальны в тот период, когда решались относительно простые задачи охраны здоровья населения.

Усложнение ситуации в здравоохранении в связи с индивидуализацией медицинских потребностей, повышением уровня оснащения медицинских учреждений техникой, широким внедрением новых технологий привело к тому, что государственно-бюджетная модель не могла ответить на вызовы времени. Одним из ее серьезных недостатков было то, что средства государственного бюджета, направляемые на развитие здравоохранения, формировались одновременно с определением других государственных приоритетов, они не имели целевого, адресного характера. Формирование объема бюджетных ассигнований на цели охраны здоровья людей происходило нестабильно в зависимости от ежегодной смены бюджетных приоритетов.

Кроме того, если западные государственно-бюджетные модели здравоохранения (в Великобритании, Ирландии, Дании и др.) допускали в определенных границах частное медицинское страхование и платность ряда медицинских услуг, что позволяло внедрить элементы конкуренции в сферу здравоохранения, использовать эффект демонстрации альтернативных форм организации медицинской помощи для улучшения качества работы лечебно-профилактических учреждений, то иная ситуация была в советский период в России. Здесь существовали практически тотальное огосударствление медицинского обслуживания и жестко-бюрократическая централизация управленческих решений и практически отсутствовал легальный рынок медицинских услуг.

В середине XX в. в некоторых западных странах произошел переход от преимущественно рыночной частно-страховой модели финансирования здравоохранения к государственнобюджетной модели (в Великобритании, Испании, Италии, Португалии и Греции), а также к смешанной бюджетно-социально- страховой модели финансирования здравоохранения (в Канаде). Как показала практика, это оказалось оправданным. Определенные проблемы (недофинансирование отрасли, очереди на получение медицинской помощи), появившиеся при использовании государственно-бюджетной модели в западных странах, стараются решать не радикальным путем, т. е. путем резкого перехода к социально-страховой модели, а постепенным совершенствованием бюджетной модели финансирования здравоохранения с помощью развития конкуренции поставщиков медицинских услуг, расширения участия населения в оплате расходов на медицинское обслуживание.

Особое внимание необходимо уделить современной реформе здравоохранения в США, проводимой по инициативе президента Б. Обамы. В начале XXI в. эта развитая страна оставалась уникальным государством, не имевшим универсальной системы здравоохранения. По официальным данным, около 50 млн американцев в 2010 г. не имели медицинской страховки. При этом большинство из них принадлежало к работающему населению. Еще 25 млн человек имели частичные страховые полисы, не покрывавшие всех необходимых медицинских услуг. Помимо этого, в США долги медицинского характера - основная причина личных банкротств. При самых высоких затратах на здравоохранение, согласно Индексу социального развития 2014 г., США занимают 24-е место в мире по уровню базового медицинского обслуживания, а по уровню здоровья населения - 70-е место. По условиям программы реформы, осуществляемой командой Б. Обамы, каждый гражданин США должен иметь медицинскую страховку. Все работодатели, кроме самых небольших фирм, должны обеспечить своих сотрудников медицинской страховкой. Страховщики больше не имеют права отказывать гражданам в страховании на основании имеющихся у них заболеваний. В результате реформы доля американцев, не имеющих медицинской страховки, должна сократиться с 16 до 4 % населения. Реформу планируют осуществить за 10 лет. Предлагаются меры по усилению контроля государства за деятельностью страховых компаний и создание биржи медицинских страховок. Согласно плану граждане должны иметь выбор между частным и общественным вариантом медицинского страхования. Для реализации реформы в 2010 г. был принят закон “О защите прав пациентов и доступном здравоохранении”, основные его положения вступили в силу с 2014 г. Главное, чего предстоит достигнуть, - снижение числа незастрахованных граждан и прекращение роста расходов на здравоохранение