Эксперт: Слияние вузов расширяет возможности студентов и выпускников. Реорганизация российских учебных заведений: прошлое, настоящее и будущее

Принудительное слияние вузов, проводимое Минобрнауки, вызывало недовольство у многих ректоров, протест у студентов и обеспокоенность у экспертов. Приостановив этот процесс, новый министр образования Васильева пошла им навстречу. Однако некоторым вузам объединение пошло на пользу, открыв перед ними новые перспективы. Теперь профессиональное сообщество ожидает, какие реформы готовит высшему образованию новое руководство Минобрнауки.

Будущее реформы высшей школы остается неопределенным. Заявление нового главы Минобрнауки Ольги Васильевой о прекращении процесса объединения вузов, начатого ее предшественником Дмитрием Ливановым, вызвало больше вопросов в экспертном сообществе, чем дало ответов. Несколько фраз, которые обронила министр, о прекращении слияния «до каждого конкретного разбирательства» никак не прояснили судьбу реформы. Не смогла это разъяснить и ее пресс-служба, проигнорировавшая запрос «Профиля». Очевидна лишь причина – недовольство ректоров, чьи вузы попали под оптимизацию.

О необходимости реорганизации вузов впервые заговорил президент Владимир Путин в 2012 году. А в апреле 2013‑го Ливанов направил соответствующую программу в правительство. В первом «черном списке» оказалось 30 учебных учреждений. С тех пор он ежегодно пополнялся и расширялся. В апреле этого года глава Рособрнадзора Сергей Кравцов сообщил, что за 2015 год было закрыто более 600 вузов и филиалов.

Процесс слияния оказался болезненным для профессионального сообщества, не обошлось без скандалов. Так, студенты Российского государственного торгово‑экономического университета (РГТЭУ), который присоединили к Российскому экономическому университету (РЭУ) имени Плеханова, в 2013 году объявляли забастовку. В 2015 году со скандалами прошло слияние Московского авиационного технологического института (МАТИ) с Московским авиационным институтом (МАИ). Ректора объединенного вуза обвинили в массовых увольнениях сотрудников МАИ, а петиция за его отставку набрала более 10 тысяч подписей. Последний крупный скандал в этом году был связан с объединением Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени Кутафина с Государственным университетом управления (ГУУ).

На протяжении реформы чиновники подчеркивали добровольный характер слияния вузов, мол, так они сами желают. Однако решение Васильевой приостановить этот процесс стало дополнительным доказательством его принудительного характера – по приказу министерства.

Профессиональное давление

Именно обида ректоров могла стать причиной решения министра. «Идея объединения вузов не слишком популярна в ректорском сообществе. Думаю, их недовольство стало во многом причиной приостановки данного процесса», – рассказала директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко. «Практически все регионы начали процесс объединения вузов, он везде идет по-разному: где-то он проходит ударными темпами, а где-то с большим трудом. Но везде это встречает очень серьезное сопротивление со стороны вузов», – подтвердил глава Всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков.

Резкое сокращение численности студентов по демографическим причинам породило идею объединения вузов, говорит Клячко. Если в 2008 году в России было 7,5 млн студентов, то в 2015 году уже 4,7 млн – столько же, сколько и в 2000 году. «То есть студенческий контингент сократился на треть. За 15 лет мы прошли пик студенческой демографии и вернулись к прежнему уровню, – сказала эксперт. – До 2008 года мы наблюдали процесс роста числа вузов и их филиалов, который в новой демографической ситуации должен был смениться процессом сжатия системы высшего образования. Потому что незачем иметь такую огромную сеть университетов при столь сильном сокращении численности студентов». А она, по прогнозу, сократится еще примерно на один миллион к 2024 году. И даже в 2030 году численность студентов вряд ли превысит 4,4 млн – то есть будет почти такой же, как в 2000 году. «Поэтому перед правительством действительно стоит серьезная проблема оптимизации сети вузов. Вопрос в том, как эту сеть изменять», – отметила Клячко.

Очевидно, что первым стало предложение закрыть фактически пустующие филиалы. Что касается крупных вузов, то их поделили на эффективные и неэффективные. Слабые решили присоединить к более сильным, чтобы поднять качество обучения. «Но на самом деле это спорный подход. Допустим, вуз принимает сто человек, из которых 80 – сильные ребята, – рассуждает Клячко. – А после объединения с другим – более слабым вузом – должен принять 300 человек, но где гарантия, что он сможет найти, скажем, 250 сильных ребят? Может получиться так, что вуз будет вынужден «разбавлять» сильных студентов менее способными».

Прежний министр, по ее словам, хотел довести число государственных вузов к 2020 году до 500 и держать численность бюджетных студентов на законодательно установленном минимуме (не менее 800 студентов, обучаемых за счет бюджетных средств, на 10 000 населения России в возрасте 17–30 лет), чтобы на каждого из них приходилось побольше бюджетных денег. По прогнозу, к 2020 году в России должно было быть 4,3 млн студентов, из которых 1,8 млн – на бюджете.

Комков же никакой практической пользы от программы объединения вузов не видит. «Главная проблема заключается в том, что фактически происходит ликвидация отраслевых институтов, которые готовят специалистов узкого профиля, – отметил он. – Идея создания так называемых опорных университетов предполагает создание неких региональных монстров, в которых были бы сосредоточены и денежные средства, и научно-педагогический состав. Предполагалось, что все маленькие отраслевые вузы туда вольются – и медицинские, и педагогические, и транспортные, и экономические. Возьмем, к примеру, Уральский регион, где есть острая нехватка специалистов по горнодобывающим профессиям. Если они войдут в опорный университет как небольшая специализация, это обречет их на вымирание, а регион потеряет серьезную опору в сфере высшего профессионального образования».

Как только возникла идея объединения вузов, группа экспертов, в которую вошел Комков, выступила против нее. «Достаточно несколько таких опорных университетов в центральных регионах – в Москве, Санкт-Петербурге, возможно, в Волгограде и Крыму, а в остальных регионах должны оставаться хорошо работающие региональные вузы отраслевого значения», – считает он.

По его мнению, министр сделала верный шаг, прислушавшись к мнению профессионального сообщества. «Те, кто задумывали эту реформу, брали пример с американской модели. В США действительно существуют несколько таких региональных крупных опорных университетов, – рассказал Комков. – Там никогда и не существовало отраслевых вузов. А у России другой опыт, нам не надо следовать американскому пути. С этим мнением, кстати, согласны многие наши европейские коллеги, с которыми я общался».

Финансы поют романсы

Как отметила Клячко, идея создания опорных вузов состояла в том, чтобы лучше финансировать лидеров в регионах, пусть и искусственно созданных. «То есть мы либо «размазываем» бюджетное финансирование по всем федеральным государственным вузам, либо выбираем те, которым дадим больше», – сказала Клячко. А чтобы финансирование вуза было экономически эффективным, в нем должно быть достаточно много студентов. Маленькие вузы, как правило, обходятся бюджету дороже. «Понятно, что маленький вуз требует больше затрат, чем крупный, поэтому есть стремление вузы укрупнять, чтобы обеспечить так называемую экономию на масштабе», – пояснила Клячко.

Комков же уверен, что этот процесс, наоборот, увеличивает финансирование. «Мы это посмотрели по Курской области. Университеты начали считать и прикинули, как будет выглядеть управляющий штаб опорного университета, – рассказал он. – Надо учитывать, что все бывшие ректоры должны будут войти в руководство опорного вуза, сохраняя свои прежние оклады. Плюс к этому появятся всякого рода отделы, департаменты и прочий управляющий аппарат и обслуживающий персонал. И расходы получились ничуть не меньше, а то, пожалуй, и больше».

В итоге приостановка слияния вузов вызывала у экспертов еще больше вопросов, так как остаются непонятными следующие шаги нового министра. «Предположим, что мы решили не объединять вузы и оставить систему такой, какая она есть. При этом численность студентов, как уже было сказано, все равно к 2024 году снизится еще на один миллион по демографическим причинам, – рассуждает Клячко. – Вопрос – мы будем рассчитывать, что сами по себе закроются негосударственные вузы, а государственные будем поддерживать? Вопрос – хватит ли нам ресурсов, чтобы удержать их на плаву? Или мы сделаем более крупный вуз, отберем туда более сильных студентов и повысим качество образования? Другое дело, что все равно, в каких-то вузах будут учиться несильные ребята, такие вузы будут всегда. Вопрос – как мы будем с ними работать?»

Оба эксперта подчеркнули, что приостановка слияний даст Васильевой время «все серьезно взвесить и обдумать». «Я думаю, что, как любой рациональный человек, столкнувшись с проблемой, о которой сказано выше и, кроме того, с недовольством ректорского и преподавательского состава, министр разбирается в этой ситуации и думает, что делать дальше», – заключила Клячко.

Довольные слиянием

Опрошенные «Профилем» вузы, прошедшие процедуру слияния, в настоящее время совсем не жалуются на положение дел. «С 2012 года к нам присоединили два вуза и 10 колледжей. Обычно объединение длится до одного года. Иногда бывает и полтора», – рассказал ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко, который, впрочем, недолгое время был заместителем Ливанова. Благодаря объединениям, по его словам, стало больше полных групп и меньше групп с малым числом студентов. Больше студентов получило доступ к большой вузовской библиотеке, электронным сервисам, лекциям сильных преподавателей.

Сокращение, отметил Реморенко, коснулось как преподавателей МГПУ, так и приходящих из других вузов. «В целом 40% преподавателей ушли, но более 20% пришли дополнительно», – сказал он. Недовольные были, признался ректор. Университету даже пришлось пройти через суды. Но в целом результаты были положительные. «У нас заметно вырос средний балл ЕГЭ абитуриентов, пришедших к нам учиться. Мы лидеры среди педагогических вузов страны», – заявил Реморенко. Кроме того, по его словам, университету удалось добиться оптимизации бюджетных средств.

Слияние Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) и Московского государственного университета печати (МГУП) имени Федорова началось совсем недавно – в марте 2016 года. Тогда вышел соответствующий приказ Минобрнауки. И к 1 сентября на их базе заработал новый Московский политехнический университет. Преподаватели и сотрудники сохранили свои рабочие места, рассказал ректор нового вуза Андрей Николаенко. Оптимизация затронула лишь некоторые административно-управленческие подразделения.

Студенты, по его словам, отнеслись к этому по-разному, но большинство было настроено положительно. «После объединения выросло количество направлений и специальностей подготовки, открылись новые возможности для творческой реализации обучающихся, занятий спортом, участия в молодежной политике и, конечно же, для получения дополнительного образования, – перечислил ректор. – Кроме того, для студентов расширилась возможность использования фонда студенческих общежитий за счет инфраструктуры студгородка бывшего Университета машиностроения».

Инфраструктура нового вуза позволит участвовать в крупных научных и образовательных проектах на самом высоком уровне, надеются в вузе. «Одним из примеров эффективного взаимодействия коллективов является проект по разработке терминологического словаря автомобилестроения в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда – это показательный формат сотрудничества на стыке отраслей», – отметил Николаенко. Давать оценку оптимизации средств он считает преждевременным: «Для ответа на этот вопрос необходимо опираться на реальные показатели по итогам образовательных и финансовых циклов».

После опубликования Минобрнауки РФ результатов мониторинга деятельности высших учебных заведений, не прекращаются разговоры о том, что будет со студентами и вузами, в деятельности которых нашли признаки неэффективной работы.

Были созданы рабочие группы, которые определяли окончательные решения о том, какие мероприятия нужно провести, чтобы улучшить позиции каждого вуза. Данные мероприятия помогли не всем учебным заведениям, в итоге определись вузы, которые необходимо реорганизовать или ликвидировать. Однако, сделать это нужно так, чтобы не пострадали студенты. В этой связи Министерство образования и науки РФ разработало специальный документ, в котором все нюансы учтены. Данный проект приказа размещен на официальном сайте ведомства.

Так, реорганизуемый или ликвидируемый вуз, с момента издания учредителем документа о прекращении деятельности, должен в 30-дневный срок уведомить обучающихся о начале и процедуре перевода студентов, а также назвать принимающий университет

Согласно документу, перевод обеспечивает учредитель реорганизуемого образовательного учреждения с письменного согласия студентов. В проекте приказа отмечается, что формы и условия обучения в новом университете должны быть сохранены.

В случае прекращения деятельности вуза, а также аннулирования лицензии, лишения государственной аккредитации, истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель самостоятельно выбирает возможные принимающие образовательные учреждения и направляет в них запросы для получения их согласия или отказа в принятии студентов, говорится документе. Руководство принимающего вуза должно в течение 10 дней письменно сообщить о своем решении. Учредитель должен до издания документа о реорганизации или ликвидации определить круг принимающих вузов и довести эту информацию до образовательного учреждения, либо отразить эту информацию в акте.

Кроме того, в министерстве отмечают, что с момента издания учредителем акта о прекращении деятельности, вуз должен в десятидневный срок разместить на своем сайте информацию о начале и процедуре перевода студентов с указанием принимающего университета и его местонахождении.

При переводе вуз передает в принимающий университет список студентов, копии учебных планов, академические справки, личные дела, письменные согласия обучающихся, договора об оказании платных образовательных услуг (при наличии). Принимающая сторона издает приказ о зачислении на основании письменного согласия и приказа реорганизуемого вуза об отчислении.

«Образовательное учреждение в случае отказа обучающегося от перевода в предлагаемое принимающее образовательное учреждение (о чем обучающийся указывает в письменном заявлении об отказе от перевода) не несет ответственности за его перевод. Руководитель вуза или уполномоченное им лицо издает приказ об отчислении обучающегося в связи с невозможностью осуществления образовательным учреждением деятельности в установленном законодательством РФ порядке. В приказе должно быть указано, что обучающийся отказался от перевода в принимающее образовательное учреждение», - говорится в документе.

Представим себе вуз (высшее учебное заведение). Обычный провинциальный маленький вуз.

Допустим, что главный руководитель решил его реорганизовать. Нет, не ликвидировать или как-то преобразовать вуз как таковой. Руководитель вуза просто решил поменять внутреннее мироустройство: ликвидировать одни подразделения и создать другие.

Давайте посмотрим в рамках текущей публикации, как это должно происходить в теории.

Самое важное значение для успешной реализации программы реорганизации вуза и обеспечения на практике её эффективности имеют мобилизация работников, которые будут ее осуществлять, их организация и заинтересованность.

Необходимо учитывать, что реорганизация вуза является процессом не только организационно-техническим, но и социальным, затрагивающим интересы различных групп.

Учёт социальной составляющей процесса очень важен при рассмотрении вопросов реорганизации, поскольку в вузе находится большое количество людей - и студентов, и преподавателей, и сотрудников.

Люди - главная ценность любого вуза, и учёт их мнений и интересов должен являться важнейшим и определяющим при любой реорганизации. Тем более такой масштабной, как ликвидация одних вузовских структур и создание вместо них других.

Результатами работ на данном этапе должны стать: разработка для всей организации своеобразного «мандата на реорганизацию», включающего:

организационную структуру;
положение о группе, которая будет непосредственно заниматься перестройкой, и ее состав;
план намечаемых мер.

Ключевые вопросы, на которые необходимо ответить на данном этапе, сводятся к следующему:

каковы задачи и ожидаемые результаты деятельности высших руководителей организации по данному проекту? Какова степень их вовлеченности в разработку проекта?
каковы цели данного проекта в целом? Каким путем следует их достигать без нанесения организации сколько-нибудь заметного ущерба?
кто должен быть включен в группу по реорганизации? Каким должен быть набор квалификационных и профессиональных знаний, навыков и опыта для членов группы?
какие необходимые качества членов группы отсутствуют у сотрудников организации? Каким образом их можно восполнить - за счет дополнительной подготовки сотрудников или привлечения специалистов со стороны?
какие специфические навыки реорганизации должны приобрести члены группы?
по каким вопросам следует обратиться ко всем работникам организации для получения их поддержки и доверия?

Нередко, и вуз в этом случае не является исключением, процесс реорганизации встречает сопротивление и для достижения успеха необходимо правильно управлять процессами изменений.

Решается вопрос о том, как наиболее конструктивно поддерживать связи с теми или иными группами людей внутри вуза, разрабатываются методика оценки степени заинтересованности участников проекта и методы вмешательства при отсутствии готовности участвовать в реорганизационном процессе.

Составляется план проекта, определяются сроки его исполнения и методы управления.

При принятии решения о реорганизации и после него необходимо поставить и решить задачи по следующим направлениям:

выявление необходимости реорганизации, в т.ч. и анализ изменений (рыночных, технологических, внешней среды);
обеспечение согласия в руководящем звене ректорского и деканского уровней;
обсуждение, дискуссии для выработки единого подхода и поддержки; определение целей реорганизации, понятных всем уровням управления вузом;
создание системы мотиваций и заинтересованности персонала в изменениях;
планирование изменений через создание системы управления изменениями посредством проектного управления.

Важным и неотъемлемым этапом процесса реорганизации является выработка общего и полного понимания решаемых проблем.

Цель этого этапа - разработать такое видение проблем, которое способно привести к скорейшему достижению цели. Этот этап позволяет выявить организационные проблемы текущего процесса, информационные потоки.

Планируются мероприятия текущего процесса, задачи и возможности по его улучшению, согласовываются намечаемые изменения. На этом этапе необходимо дать ответы на следующие ключевые вопросы:

каковы основные и вспомогательные виды деятельности, охватываемые процессом реорганизации? В каком порядке они исполняются?
как совершается движение ресурсов, информации и операционного потока в ходе процесса?
почему организационные изменения происходят именно так, как в настоящее время? Какие могут быть намечены изменения в методах выполняемой работы?
каковы границы взаимодействия с внешними контрагентами, стратегическими союзниками? Как можно пересмотреть эти границы для того, чтобы улучшить весь ход работы?
каковы основные сильные и слабые стороны отдельных процессов реорганизации?
как другие вузы того же уровня осуществляют процессы реорганизации и преодолевают связанные с ними трудности?
какие мероприятия должны быть проведены, учитывая результаты сравнения организационной работы вуза с другими?
каковы причины отставания вуза в организационной работе? Чему можно научиться у других вузов?
как можно использовать результаты данного этапа при проектировании намечаемых процессов реорганизации?
каковы специфические задачи по совершенствованию новых процессов?
как донести концепцию и стратегию изменений до всех работников?

Последнее представляется крайне важным в процессе реорганизации.

Заключительный этап реорганизации - непосредственно преобразования.

Цель данного этапа - разработка экспериментальной версии и законченного производственного реорганизационного проекта. Некоторые задачи этого этапа могут повторяться. Ключевые вопросы, которые рассматриваются на этом этапе:

Когда надо начинать контролировать процесс? Как узнать, насколько правильно выбрана стратегия?
Какие механизмы необходимо разработать для решения неожиданно возникающих проблем?
Как можно гарантировать, что период перехода пройдет безболезненно?
Как обеспечить и сохранить непрерывность процесса перемен?
Какие средства могут быть использованы для перестройки организации в целом?

Задачи данного этапа охватывают завершение составления модели деятельности вуза, окончательную разработку технического проекта.

Дается оценка имеющегося персонала с точки зрения квалификации людей, их знаний и ориентации, степени их заинтересованности в переменах и возможности их использования в новых вузовских структурах. Оценка профессиональной пригодности очень важна, потому что решение о назначении каждого работника должно быть принято исходя из его возможностей, а не должности, которую он будет занимать.

Оценки, полученные по каждому работнику, затем сравниваются с требованиями, предъявляемыми к каждой должности и кадровому уровню. Полученные данные о необходимости переподготовки используются далее для выработки программы обучения и распределения людей по специальным курсам. Ставится также задача проведения инструктажа после того, как все сотрудники приступили к новой работе.

Для обеспечения процесса постоянного совершенствования управления вузом необходимо выполнение следующих требований:

Перед персоналом, участвующим в реорганизации, необходимо поставить ясные цели, довести до них мероприятия по достижению этих целей и информацию о значении и смысле текущих и прошлых мероприятий.
Персоналу необходимо предоставить средства для эффективного выполнения необходимых преобразований.
На персонал следует возложить вполне определенные обязанности и предоставить ему конкретные полномочия, а также установить стимулы для эффективной работы.

Оценка осуществляемых изменений на каждом этапе и после завершения всех мероприятий по реорганизации осуществляется на основе определенной системы количественных и качественных показателей.

В процессе реорганизации в вузе должны быть оценены все возможные риски, которые должны быть просчитаны посредством ответов на следующие основополагающие вопросы:

насколько вуз будет споcобен после изменений решать уставные задачи качественной подготовки специалистов?
насколько будет обеспечена связь с работодателями?
насколько персонал, назначенный управлять новыми созданными подразделениями способен не ухудшить, а улучшить ситуацию в вузе?
уместно ли ликвидировать те подразделения вуза, которые и без преобразований являются сильными стратегическими активами вуза?

P.S. Это всё - теория. А какова практика и как фактически проводится реорганизация вуза? Например, какими способами и какими методами проводится сейчас «реорганизация» в Сыктывкарском государственном университете? И, главное, к чему она приведёт в среднесрочной (1,5 - 2 года) и относительно долгосрочной (3 - 5 лет) перспективе? На эти и другие вопросы (о том, что же действительно сейчас происходит в университете) я в скором времени постараюсь дать ответы, которые, скажем так, наверно, будут несколько отличаться от официальных.

Лекция основана на информации из открытых источников сети интернет, классических учебников по теории организаций и преобразований (изменений), а также на некоторых теоретико-практических соображениях автора блога, который имеет большой опыт работы в различных сегментах управленческих звеньев высшего учбеного заведения.

Несколько месяцев назад в одном из российских городов вспыхнул скандал, связанный с проверкой высших учебных заведений Министерством образования. Объединение вузов в Самаре повергло многих студентов, педагогов и родителей в шок, поскольку они считали, что все три заведения оправдывают себя на 100%.

С чего все началось?

В феврале 2015 года власти объявили о своем намерении объединить три высших учебных заведения в одно целое. Их нисколько не смутил тот факт, что речь идет о трех самых старейших учреждениях региона, каждое из которых обладает собственной историей, научной школой и традицией.

Объединение трех считают власти, поможет всем учреждениям избавиться от возникших финансовых проблем и выйти на самоокупаемый уровень. Руководство всех выступило против объединения и сформировало ответное письмо властям области, не забыв отправить копию президенту РФ - В. В. Путину.

Кого будут объединять?

Объединение вузов в Самаре, список которых включает в себя СГАУ (аэрокосмический (государственный) и СамГТУ (технический), может поставить под удар образование во всем регионе, считают руководители вузов. Губернатор области объяснил, что СГАУ на данный момент является одним из 15 ведущих университетов страны, поэтому имеет право претендовать на дополнительное финансирование.

А вот оставшиеся два учебных заведения получают меньше денег, и если объединение будет проведено, то СГАУ сможет улучшить показатели и получать большее финансирование, часть которого будет уходить на поддержание существования остальных вузов. Губернатор также опасается, что СамГУ не сможет удержать свои позиции одной из высших школ в России из-за реформы, которая была объявлена Министерством образования и науки летом 2014 года. Согласно ей, аспирантура и магистратура останутся только лишь в самых сильных вузах страны, а СамГУ из-за своих низких показателей к ним не относится.

Первая реакция

Преподаватели, студенты и родители возмущены сложившейся ситуацией. Руководители вузов их полностью поддерживают. У каждого вуза есть собственные устои, привычки и традиции, отмечают сотрудники приемных комиссий. По их словам, даже контингент, который поступает в три вуза, кардинально отличается друг от друга.

Согласно публикациям СМИ, инициатор мероприятия под названием «Объединение трех вузов Самары» - Меркушин, губернатор Самарской области. Существует гипотеза о том, что это лишь временная мера, и как только ситуация в стране придет в норму, вузы вновь разъедутся, однако никто этому не верит и соглашаться на объединение не планирует.

Развитие ситуации

В апреле 2015 года стало известно о том, что СамГТУ продолжит функционировать в качестве отдельного вуза. А вот СГАУ и СамГУ все же будут объединены, причем на базе первого учреждения, второе будет просто упразднено. Такое объединение вузов в Самаре, отзывы о котором и так были нелестными, только подхлестнуло недовольство граждан.

Представители СамГТУ не сторонники такого объединения, о чем они неоднократно заявляли в средствах массовой информации. Для решения данного вопроса была создана специальная рабочая группа, которая после недолгого рассмотрения ситуации одобрила предложенную схему оптимизации вузов.

Министр образования

Губернатор области встретился с министром образования и обсудил данный вопрос. Объединение вузов в Самаре, по мнению министра, является возможным, но без участия СамГТУ. Тем не менее, планируется, что СамГТУ позже все же войдет в состав двух объединенных вузов, однако когда это произойдет, неизвестно.

Руководство учебных заведений не комментирует данную ситуацию, однако весной 2015 года ученые советы СамГУ и СГАУ поддержали инициативу по объединению вузов. Таким образом, единственным вузом, официально не согласным с объединением, является СамГТУ, все оставшиеся так или иначе будут объединены.

Мнения граждан

Объединение вузов в Самаре (мнения граждан и властей очень противоречивы) - проблема, которая имеет множество принципиальных нюансов. Представители союза работодателей отмечают, что за счет объединения удастся добиться когда кафедры и вузы будут взаимодействовать друг с другом наиболее тесно, и от этого будет намного больше пользы. По их мнению, при помощи такой меры также удастся наладить взаимодействие между вузами, бизнесом и школами.

Некоторые депутаты отмечают, что соединение даже двух вузов является неправильным, не говоря уже о трех. Они считают, что раскол внутри одного вуза будет существовать на протяжении многих десятилетий, и вряд ли объединенное учебное заведение будет развиваться. СГАУ, по их мнению, вообще не следует рассматривать как университет, поскольку он получил данный статус только из-за своей престижности, а по факту остается тем же самым институтом, что и прежде.

Реакция педагогов

Некоторые чиновники предполагают, что у случившегося есть свои причины, и, комментируя объединение трех вузов Самары (с чем это связано, в частности), заявляют о том, что речь может идти о заказе со стороны других регионов. В июне губернатор посетил СамГУ, где очень долго говорил о пользе объединения.

В итоге разразился шумный скандал из-за того, что один из преподавателей вуза не стал хлопать губернатору после завершения его речи, а прямо заявил о том, что он работает здесь уже 45 лет и ничего хорошего не ждет от перспективы слияния. По словам политика Михаила Матвеева, это единственный человек, который в открытую ведет борьбу против слияния двух вузов, все остальные уже давно смирились с неизбежностью.

Митинг

Объединение вузов в Самаре привело даже к митингу, который состоялся в начале июля. Депутат Самарской думы Михаил Матвеев, который ведет активную борьбу против объединения вузов, отметил, что на митинге, который длился более двух часов, присутствовало более 500 граждан. Пресс-служба регионального ГУ МВД отмечает, что в митинге принимало участие не более 150 человек.

Митингующие требовали от властей отмены присоединения СамГУ к СГАУ и просили остановить этот процесс оптимизации до тех пор, пока не стало слишком поздно. Из толпы также звучали и политические лозунги, в частности, были те, кто требовал отставки губернатора региона, называя его некомпетентным в вопросах образования и управления.

Действия активистов

Преподаватели и студенты даже после разъяснения всех преимуществ не согласны на объединение вузов в Самаре. Именно им принадлежит идея собрать подписи для руководства страны с просьбой сохранить все три заведения в качестве самостоятельных единиц. Создатели петиции отметили в ней, что у каждого вуза есть собственная уникальная история. Итого петиция собрала более 20 тысяч подписей.

В конце июня Дмитрий Ливанов, занимающий пост министра науки и образования, подписал приказ о слиянии СамГУ и СГАУ на базе последнего. Повлияет ли петиция на данное решение, пока что неизвестно, однако студенты и преподаватели готовы идти до конца и добиваться того, чтобы вузы остались на своих местах.

Плюсы объединения

По мнению руководства региона, в качестве очевидного плюса следует рассматривать то, что за счет объединения удастся добиться более высоких показателей и увеличить финансирование. Кроме всего прочего, престижность дипломов СГАУ высоко ценится во всем мире, таким образом, у студентов объединенного вуза будет намного больше возможностей найти работу не только в России, но и за ее пределами.

Также в качестве очевидных плюсов выделяется возможность экономить, используя одну и ту же инфраструктуру. По мнению властей, если два вуза будут находиться в одном и том же помещении, это поможет существенно сэкономить расходы на электроэнергию и содержание зданий. Освободившиеся средства можно будет потратить на текущие нужды.

Минусы объединения

А вот о минусах чаще говорят сотрудники вузов и студенты, чем правительство. По их мнению, объединение неизбежно повлечет за собой сокращение преподавательского состава. В итоге за небольшие зарплаты оставшиеся педагоги должны будут нести на себе двойную нагрузку, и качество предоставляемого образования в этом случае будет весьма низким.

Аналогичной ситуации опасаются и студенты, особенно это касается тех, кто получает образование на бюджетной основе. После объединения вузов часть бюджетных мест будет сокращена, это значит, что получить образование можно будет только на платной основе, что позволить себе могут далеко не все.

Процесс слияния вузов, начатый при Дмитрии Ливанове, будет приостановлен, заявила министр образования и науки Ольга Васильева на недавнем заседании в Совфеде. сайт вспоминает, как реализовывался проект объединения университетов и какие результаты были получены.

Что произошло?

Новый министр образования и науки не сообщила, почему было принято решение о прекращении процесса объединения, однако вслед за заявлением сразу добавила, что ведомство продолжит следить за тем, чтобы бюджетные средства в вузах расходовались рационально. В целом прекращение слияния учебных заведений выглядит как отмена еще одной инициативы бывшего министра образования и науки Дмитрия Ливанова, ведь именно по его предложению была частично реализована программа объединения и реорганизации вузов. Согласно проекту, объединению подлежат непопулярные образовательные учреждения, например те, чьи дипломы в меньшей степени котируются у работодателей, или которые, согласно мониторингу, не располагают финансами, необходимыми для эффективной работы. По замыслу реформаторов, примерно 20% российских вузов должны были быть реорганизованы. По результатам мониторинга 2012 года в реорганизации нуждались 136 вузов и 450 филиалов. На сегодняшний день, в связи с реорганизацией, фактически прекратили свою деятельность 96 вузов, шесть из которых находятся в Санкт-Петербурге и 22 - в Москве.

Объединяй и властвуй

До настоящего момента в России существовало четыре модели объединения институтов и университетов. В рамках первой модели поглощение вуза происходит на добровольной основе, что позволяет ему сохранить часть своих возможностей и приумножить финансирование. Любопытно, что, по утверждению Министерства, объединения были возможны только на добровольной основе, тогда как в большинстве случаев реорганизация сопровождалась протестами преподавательского состава и самих студентов. Вторая модель реорганизации - поглощение вуза, меньшего по размерам, головным институтом. Третья модель практически не отличается от предыдущей, за исключением того, что объединение происходило, прежде всего, при поддержке региональных властей. Это зачастую приводило к конфликтам. Четвертая модель реорганизации - слияние, когда из двух заведений фактически формируется одно новое учреждение с новым названием.

Сама идея объединения образовательных учреждений, как ни странно, пришла с Запада: Калифорнийский университет представляет собой объединение 10 университетов, к которым, в частности, относится университет в Беркли, подаривший миру 61 лауреата Нобелевской премии. Но насколько эффективным было объединение вузов в России - спорный вопрос. Одним из первых российских университетов, возникших в результате объединения, стал Южный федеральный университет в Ростове-на-Дону, куда вошли Ростовский государственный университет, Таганрогский государственный радиотехнический университет, Ростовский государственный педагогический университет и Ростовская государственная академия архитектуры и искусств. Аналогичная трансформация произошла в Красноярске, где на базе шести вузов действует Сибирский федеральный университет.

Один за всех, все за одного

Не все вузы, попавшие в «расстрельный» список, были довольны положением дел. Так, в 2012 году студенты и преподаватели Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) и Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина провели масштабную протестную акцию против слияния учебных заведений. Желание региональных властей оптимизировать расходы и повысить рейтинг вуза могло привести к присоединению технического университета к гуманитарному с полным лишением материально-технической базы и независимого статуса ТГТУ. Кроме этого, студентов и преподавателей просто поставили перед фактом о программе объединения. Однако власти обратили внимание на недовольство протестующих, и тамбовские университеты избежали реорганизации.

Забастовки проводили и учащиеся московских высших школ: в конце 2012 года студенты Российского государственного торгово-экономического университета протестовали против присоединения их к РЭУ имени Г.В. Плеханова, но, в отличие от Тамбова, участи реорганизации университету избежать не удалось. В 2015 году к РЭУ также присоединили Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). Протестными мероприятиями сопровождалось присоединение Московского государственного горного университета (МГГУ) к Национальному исследовательскому технологическому университету «Московский институт стали и сплавов» (МИСиС). Студенты и преподаватели МГГУ, выступая против интеграции, назвали ее подобием «рейдерского захвата», вспомнив лексику 1990-х. Другая проблема была связана с тем, что студенты МГГУ и МИСиС учились по разным системам образования с разными сроками обучения - в МИСиС готовили бакалавров, тогда как МГГУ выпускал специалистов.

Полемикой также сопровождалось слияние Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Государственного университете управления (ГУУ). Против выступали обе стороны: «юристы» боялись потерять престиж, а «управленцы» - автономию. Учебное заведение должно было бы получить новое название, которое могли выбрать сами вузы. Студенты грустно шутили, что в результате слияния появится «Объединенный государственный правовой университет (ОГПУ) имени тов. Ливанова». Как в академии относятся к присоединению ГУУ, в МГЮА не комментируют.

Химия и жесть

В начале 2016 года в СМИ появились сообщения о возможном объединении Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева (РХТУ) и МИСиС. Преподаватели и студенты РХТУ начали протестовать еще до официального подтверждения в Минобре, собирая подписи в петиции против присоединения. «Мендеелевка» испугалась, что после присоединения МИСиС лишится собственной научной школы, вспомнив о ситуации с объединением Московского института тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова (МИТХТ) и «непрофильного» Московского государственного университета информационных технологий, радиотехники и электроники (МГТУ МИРЭА). Позже Министерство опровергло сообщение об объединении вузов. Однако «осадочек остался». сайт обратился в «Менделеевку» с просьбой прокомментировать маячившую перспективу объединения с МИСиС: «Нам никто ничего не говорил. Все осталось на том уровне. Сейчас все зависит от министра, какую она политику будет проводить. Как Ливанова сменила, даже разговоров об этом не стало».

Объединение вузов в России

Росстат http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/Main.htm